Sobre la verdadera esencia del ente humano
Saludos a todos nuevamente y mil disculpas por la demora en la continuación de mi iniciado tema; “todo lo que se inicia se acaba”, “todo principio tiene su fin”.¿Lo habrán escuchado de seguro no?
Bien, he leído las respuestas al iniciado tema y según parece he dejado en vilo ciertas cosas, y mal expuestas otras por lo cual pido sinceras disculpas. Continuaré ahora, dividiendo el tema en partes conexas para una mayor comprensión y brevedad posible:
- La entidad
- Dinámica y estática del ente
- Lo subjetivo es inherente a la “dinámica”
- “El ente humano no utiliza al 100% su capacidad cerebral, ¿solo el 10%? Que vergüenza.”
- Primero lo subjetivo, ¿luego qué?
- Segundo la razón, ¿hay algo más?
- El ser existencial y el ser metafísico
- Sonriamos un poco por favor, no es tan malo vivir
- Aplausos o tomatazos. Gracias.
1: La entidad:
Trato aquí de dar a entender todo aquello apreciable por nuestros sentidos, y de una forma algo más genérica “todo aquello susceptible de definición física”.Me explico:
“Si alguien nos lanza una piedra al parabrisas del coche evidentemente no hace falta una investigación so pretexto de verificar la aterradora e indignante visión de nuestros ojos, se ve claramente; alguien (ente 1) golpeó nuestro amado coche (ente 2) con algo (ente 3) —una piedra en nuestro caso. Pero, ¿si hablamos de un virus? No se ve claramente pues es algo fuera de nuestro rango visual, y se encuentra a nivel microscópico; sin embargo, no deja de ser susceptible de definición física. Es material. O como quieran expresable bajo la muy conocida formula de equivalencia entre energía y masa acelerada.”
Pero muchos notarán algo extraño apreciando desde un punto de vista abiertamente dogmático: ¡¡Mi concepto de entidad esta fuera de las definiciones dadas en la historia de la filosofía europea!!!Pues muchas destas consideran como ente a lo humano y no lo general y susceptible de definición física en su conjunto. Quiero dejar claro (igual que el señor Imperfecto), no me interesa y jamás me ha interesado la erudición por el lado de la acumulación insustancial y el dogmatismo a raja tabla, sobre todo por que ello conllevaría a alienarme; la esencia importa, no las formas. Es por ello describo a la entidad así en su conjunto, y al hombre dentro de la misma. ¿Pero significa esto la superfluidad de la entidad humana? ¿Y lo cognitivo? He aquí el punto de avance:
De todo lo éntico, el hombre destaca—para nuestro contexto inmediato—por su característica cognitiva, la cual propondré ad hoc como inherente. El hombre es el punto de partida del conocimiento, en nuestro contexto vivencial—talvez haya vida extraterrestre.
Ahora comprendido lo necesario, podemos continuar.
2: Dinámica y estática del ente:
Como he dicho antes, el hombre destaca del conjunto éntico, por su cualidad inherente:
cognoscibilidad. Y es precisamente ésta, la dinámica del ente, pues se puede apreciar fácilmente la trascendencia de la inherente cualidad del hombre: el conocimiento. Y este es nuestro contexto, nuestro universo. Todo nace, crece, se reproduce y muere—claro crecer implica muy pocas veces en el hombre, desarrollo—pero en el hombre hay algo más.
Ahora bien la cognoscibilidad enfocada al saber—no necesariamente científica—la denomino personalmente “problematización”, en donde se aprecia fácilmente el sentido hegeliano de lo racional en el hombre: “El hombre es racional en potencia (ser en sí), y lo es en acto (ser para sí) a medida que aplica dicha cualidad”. He aquí la dinámica:
Problematización
Cognoscibilidad
Describo la problematización en el ente humano superior al de la simple cognoscibilidad o aprensión de algo(s) en un mundo circundante. Nuestro fiel y canino amigo por ejemplo
nos distingue entre las personas; ¿existe aquí cognoscibilidad? Primitiva, pero hay. Es necesario diferenciar.
Por lo tanto deja en claro, al hablar de racionalidad, asumimos como universo definición al conocimiento, al saber. ¿Para qué tener inteligencia y no usarla? Lo distinguible en el hombre como entidad dinámica para nuestro universo inmediato o intelectivo es su cualidad inherente “en la cognoscibilidad”: la problematización.
Continuemos ahora con la parte más extensa…
3: Lo subjetivo es inherente a la dinámica:
Esta claro pues ya a nuestros engañosos ojos una profundidad mucho menos engañosa de lo convencionalmente aceptado: “Al hablar de racionalidad en cuanto esencia del ente humano, presuponemos de suyo un universo—o un por que como deseen—del acto mismo; el saber nos demanda problematizar sobre entidades o fenómenos acaecibles en nuestra “realidad” circundante inmediata o no inmediata…pero no muchas veces nos lleva por buen camino; erramos y nos acongojamos—ya sea por errores cualesquiera.”
Si bien conocemos ya ahora la esencia de la cognoscibilidad—repito nuevamente, conocer o describir necesariamente encarna un por que: saber; y su vía inmediata es el problematizar—, esta no esta tan clara. ¿Qué es problematización? Esto es para mí lo esencial del problema por el momento y se apreciará ello en lo siguiente:
“Un niño jugando con sus “amigos” en horas de clase”
Como se verá, evidentemente no es un “impulso” racional el motivador de aquel niño, sino el subjetivo por cuanto deja “el acto de pensar”—o tomar decisiones por si mismo, y claro está, los padres son consecuentemente unos irresponsables—en manos del convencionalismo, falso desde luego, denominado amistad. He aquí lo que denomino “Dinámica de Grupos”. Pero, desde luego, todo acto realizado por el hombre posee ya en mayor o menor grado, destellos de racionalidad los cuales promueven la dinámica en el grupo y lo encaminan a su objetivo; en la dinámica de grupos: El principio del placer.
Tarde o temprano el niño antemencionado crecerá y se dará cuenta ya conciente o inconcientemente del error cometido en sus actos anteriores—en su infancia, y lógicamente las mayorías tenemos aquellos pesares—y ello le llevará a una inevitable y comúnmente desastrosa confrontación consigo mismo, a lo cual denomino “lucha interior”. Lo peligroso desto se aprecia cuando esta se manifiesta inconcientemente pues aquí en este punto es donde acontecen los lamentables desordenes mentales—es otra idea personal—en su conjunto; alguien dentro de nosotros nos reclama salir, nuestro verdadero lado acumulado a través de generaciones y es denominado por Pierre Janet como el inconciente colectivo; por desgracia no lo conocemos, y el nos aniquilará por ello, al falsear nuestra realidad.
Propongo y destingo según lo anterior dos palabras en contraposición de las cuales hablaré si lo desean más en un nuevo tema: vivir y existir. “Solo existe quien es y vive quien no”. ¿Por qué? Existir reclama búsqueda del saber:
“Conócete a ti mismo”
, y ello conlleva a decepciones. Pero vivir implica convivir, y ello sumisión bajo patrones conductuales ajenos o convencionalistas: Dinámica de Grupos.
Es claro pues:
“El lado subjetivo nos mueve hacia el objeto cognoscible (inicio)
y el lado racional lo describe o analiza para originar el saber (finalidad)”…..(A)
Desde luego en la dinámica de grupos que propongo como modelo convencional en la sociedad, no se cumple la ley anterior, pues aquí impera otra: “el inmediato fácil”, que representa la finalidad; cuyo móvil subjetivo es el principio del placer, como inicio; aquí no existe dinámica pues evidente es lo subjetivo-subjetivo contrapuesto a lo subjetivo-racional, que como ya he mencionado es la base fundamental—véase (A) —de nuestro universo en esencia, nuestro por qué: el saber, el conocimiento.
Queda clara la inherencia de lo subjetivo en el ente humano, y su rol primordial en la dinámica del saber.
Se verá aún así lo implícito en (A):
“El conocer implica un nuevo conocer por ser este de naturaleza subjetiva y dinámica”.
Bueno les pido disculpas nuevamente, esta vez por no concluir el tema nuevamente y esperar sus inquietudes al respecto…para la próxima lo acabaré. Saludos y mil gracias por la atención prestada.
Nominale a experto
